La corruption des mœurs par les sciences et les arts
C’est précisément cette remise en question qui fait l’originalité de son discours au cœur du siècle des Lumières. Plutôt que de louer les sciences et les arts devant une prestigieuse académie, Jean-Jacques Rousseau choisit de blâmer leur progrès, qui est, pour lui, à l’origine de la corruption des mœurs. La formule qui introduit sa thèse : « Nos âmes se sont corrompues à mesure que nos sciences et nos arts se sont avancés à la perfection », suscite une vive polémique.
Les sciences et les arts naissent des vices et des passions de l’homme, selon Rousseau. Il écrit : « l’astronomie est née de la superstition ; l’éloquence, de l’ambition, de la haine, de la flatterie, du mensonge ; la géométrie, de l’avarice ; la physique, d’une vaine curiosité ; toutes, et la morale même, de l’orgueil humain ». Pour Rousseau, chaque discipline, née d’une perversité de l’homme, devient le moyen de dissimuler les vices qu’elle cache.
Selon l’auteur, les sciences et les arts produisent le luxe, fruit de la cupidité, de la vanité et de l’ambition dans le cœur des hommes. Avec l’essor de ces vices dans la société, l’artiste attend les éloges et la gloire : il veut être applaudi. Pour ce faire, il rabaisse son génie au goût de son siècle et préfère plaire plutôt que laisser libre cours à son talent. Celui qui refuse de s’avilir pour les honneurs et la gloire tombe dans l’oubli malgré ses dons. C’est ainsi que la vanité et l’ambition mènent à la corruption du goût.
Le luxe, lui, accompagne fatalement le progrès des sciences et des arts. Nés de l’oisiveté des hommes, les arts et les sciences entretiennent cette même oisiveté. Les hommes, détournés du cœur de leur existence, s’abandonnent à l’illusion du luxe. Ce vice entraîne progressivement de la jalousie, de l’avidité et de la coquetterie. Rousseau prend l’exemple de l’Empire romain qui « après avoir englouti toutes les richesses de l’univers, fut la proie des gens qui ne savaient pas même ce que c’était que richesse », et finit par s’effondrer. Les civilisations préféreraient être brillantes et momentanées plutôt que vertueuses et durables.
Le progrès superflu des sciences et des arts se confondrait avec le progrès moral pour en dissimuler le vice. Le développement de la civilisation n’est qu’une façade superficielle qui simule le progrès moral. Ainsi, l’on ne saurait plus distinguer si une révérence cache un sentiment sincère ou de l’hypocrisie.
Le progrès des sciences et des arts peut donner l’apparence d’un perfectionnement moral tout en favorisant le luxe, la vanité et l’hypocrisie, de sorte que le raffinement extérieur masque la corruption des mœurs.
Ces artifices, en donnant une impression de progrès moral, engendrent un affaiblissement des vertus militaires. Les qualités guerrières s’estompent lorsqu’une éducation de raffinement vient affiner les hommes. Dès lors, ceux-ci perdent leur bravoure et leur vigueur. Rousseau illustre cette idée avec le conflit opposant Athènes à Sparte. La première cité, la plus puissante de toutes, voit s’introduire en elle les beaux-arts, les artistes et les poètes : « Athènes devint le séjour de la politesse et du bon goût, le pays des orateurs et des philosophes ». À l’inverse, la cité de Sparte conserve une éducation simple et guerrière qui lui permet de remporter la guerre.
Le progrès comme masque de la servitude et des inégalités
Par ailleurs, sur le plan politique, les sciences et les arts constitueraient aussi un moyen de camoufler l’état de servitude dans lequel se trouvent les hommes. Selon Rousseau, les gouvernements et les lois condamnent les hommes aux fers. Les sciences et les arts permettent aux tyrans d’embellir les chaînes du peuple afin que les hommes oublient, dans l’élégance et le divertissement, leur état de servitude.
De ce fait, tous les abus de ces perversions permis par le progrès des arts et des sciences introduisent dans les sociétés humaines la distinction de talent et donc les inégalités entre les hommes. Alors, « On ne demande plus d’un homme s’il a de la probité, mais s’il a des talents », et les récompenses sont distribuées selon la réputation et le prestige, tandis que la vertu reste sans honneur.
Pour Rousseau, le raffinement d’une société substitue la vertu véritable à l’illusion du progrès moral et ne conduit donc pas à une réelle amélioration des mœurs. Il montre que la politesse, tout en facilitant les codes sociaux, agit comme un masque dissimulateur du vice. Ainsi, le progrès technique et artistique prend l’apparence d’un progrès moral sans pour autant en produire les effets. Toutefois, Rousseau précise que ce n’est pas l’art et la science qu’il condamne, mais les vices que génère leur avancement : « L’auteur n’a jamais dit que les sciences fussent mauvaises ; il a dit seulement qu’elles étaient d’une pernicieuse conséquence pour les hommes », clarifie-t-il en parlant de lui à la troisième personne du singulier dans une lettre adressée à M. Bordes, l’un de ses détracteurs.
Rousseau ne condamne pas les sciences et les arts en eux-mêmes, mais les effets pervers que leur développement peut produire lorsqu’ils nourrissent les passions, les inégalités et l’illusion d’un progrès moral.
