Œuvres | Thématiques et année de publication |
The Hobbit | Aventure, moralité, courage (1937) |
The Fellowship of the Ring | Amitié, quête, corruption (1954) |
The Two Towers | Loyauté, dualité, tentation (1954) |
The Return of the King | Sacrifice, justice, rédemption (1955) |
The Silmarillion | Mythologie, création, lutte du bien et du mal (1977) |
Sous l’ombre de l’anneau : entre tyrannie et résistance
Dans la fiction antique présentée par Platon, l’histoire de Gygès débute avec un paysan lydien découvrant un anneau capable de le rendre invisible. Dès qu’il comprend l’étendue de ce pouvoir, il se détourne de toute moralité, tue le roi, s’empare de son épouse et monte sur le trône. Glaucon utilise cette parabole pour illustrer une hypothèse audacieuse : la justice n’est respectée que sous la contrainte. Selon lui, dès lors qu’un individu peut échapper aux conséquences de ses actes, il cède inévitablement à ses instincts les plus égoïstes.
À l’opposé, Tolkien dépeint un autre chemin à travers Frodon, porteur de l’Anneau unique. Frodon est confronté à un choix qui ne se limite pas à une impulsion unique, comme Gygès. Il doit, tout au long de sa quête, résister à une tentation insidieuse, celle d’utiliser le pouvoir de l’anneau pour satisfaire ses désirs personnels. Bien que l’objet lui offre les moyens d’échapper aux normes de la justice, Frodon choisit de lutter pour ses convictions, incarnant ainsi une vertu rare : la maîtrise de soi face à une force corruptrice.
Contrairement à Gygès, qui cède instantanément au mal, Frodon incarne un défi permanent au pouvoir corrupteur de l’anneau, forgeant son héroïsme dans la durée.
Cette divergence philosophique entre les deux récits devient particulièrement frappante dans les détails des actes des protagonistes. Là où Gygès cherche à consolider son propre pouvoir par la domination et le meurtre, Frodon poursuit un objectif altruiste : la destruction de l’anneau, afin de protéger le monde de sa menace. Loin d’être une tâche mécanique, cette mission met continuellement à l’épreuve sa détermination. Chaque instant passé en compagnie de l’anneau amplifie son attrait pour les promesses de puissance et de facilité. Mais Frodon demeure inébranlable, même lorsqu’il pourrait déléguer cette responsabilité à Sam, son fidèle compagnon.
L’énigme de la vertu face à la doxa
Dans l’esprit de Glaucon, un homme qui renonce à user de son pouvoir pour satisfaire ses désirs serait perçu comme fou. Pourquoi, se demande-t-il, choisir de résister à une opportunité d’échapper à toute contrainte ? La société, selon lui, conçoit la justice comme un arrangement pragmatique, motivé par la peur des sanctions. Cette vision du monde nourrit une relation ambiguë au pouvoir : celui qui le détient devient simultanément redouté et adulé. Glaucon observe que la doxa – l’opinion commune – préfère flatter un puissant injuste plutôt que risquer de subir son courroux.
Tolkien, pour sa part, défie cette lecture cynique de la nature humaine. Frodon, bien que soumis à des épreuves presque insurmontables, représente l’utopie d’une justice non conditionnée par la peur, mais par une profonde conviction. Cette distinction entre les deux récits ne relève pas seulement d’une différence d’époque, mais d’une conception radicalement opposée de ce qui définit l’homme face à la tentation du pouvoir.
Ces deux œuvres offrent une réflexion complémentaire sur les rapports entre justice et pouvoir. Là où Platon met en lumière la fragilité de la moralité humaine sous l’effet de l’impunité, Tolkien montre que l’idéal de justice peut survivre à la tentation, incarné par un héros qui transcende ses propres faiblesses. Ces récits, bien que séparés par des siècles, nous interrogent encore aujourd’hui : face à un pouvoir sans limite, sommes-nous Gygès ou Frodon ?
Sous les cieux d’Athènes : Platon et la quête de la justice
Platon, né en 428/427 av. J.-C. dans une Athènes en pleine effervescence intellectuelle, fut profondément marqué par l’enseignement de Socrate et les tumultes politiques de son époque. Témoin de la condamnation de son maître, il développa une pensée critique envers la démocratie athénienne, qu’il jugeait vulnérable aux dérives de l’opinion et de la démagogie. Cette réflexion le conduisit à élaborer des œuvres majeures, dont La République, où il explore la notion de justice et la structure de la cité idéale. C’est dans ce dialogue qu’il introduit le mythe de l’anneau de Gygès, illustrant les tentations de l’injustice lorsque l’impunité est garantie. À travers ce récit, Platon interroge la nature humaine et la véritable essence de la justice, au-delà des apparences et des conventions sociales.
L’émergence d’un dilemme moral : entre vertu et tentation
Le mythe de Gygès, présenté par Glaucon dans La République, soulève une question cruciale : la justice est-elle une valeur intrinsèque ou une contrainte sociale ? Glaucon suggère que, libéré de la peur de la sanction, l’homme céderait naturellement à l’injustice pour satisfaire ses désirs. Cette perspective trouve des échos chez des penseurs comme Thrasymaque, qui, dans le même dialogue, affirme que la justice n’est que l’intérêt du plus fort. Ces positions relativistes furent contestées par Platon, qui, à travers la voix de Socrate, défend l’idée d’une justice objective, liée à l’harmonie de l’âme et de la cité. Le débat entre ces visions reflète les tensions philosophiques de l’époque, opposant les sophistes, pour qui la morale est relative et conventionnelle, aux philosophes cherchant des fondements universels à l’éthique.
L’écho des siècles : la justice revisitée par les penseurs contemporains
La réflexion sur la nature de la justice et la tentation de l’injustice a traversé les âges, trouvant des résonances chez des penseurs modernes. John Rawls, dans Théorie de la justice (1971), propose le concept de « voile d’ignorance » pour déterminer des principes de justice équitables, indépendamment des positions individuelles dans la société. Cette approche contractuelle vise à garantir l’impartialité et l’équité, en écho aux préoccupations platoniciennes sur la justice comme harmonie sociale. Par ailleurs, des philosophes comme Alasdair MacIntyre ont critiqué la fragmentation morale de la modernité, appelant à un retour aux vertus communautaires pour restaurer une éthique cohérente. Ces débats contemporains témoignent de la persistance des interrogations sur la justice, la moralité et la tentation du pouvoir, illustrant la pertinence durable des questionnements initiés par Platon.